On a vu dans les billets précédents que notre cerveau fonctionnerait selon un algorithme bayésien dès qu’il s’agit d’apprendre (une tâche), d’interpréter (un signal sensoriel), de comprendre (un phénomène) etc. Pourquoi la nature a-t-elle choisi ce modèle précis -ou quelque chose s’en approchant- et pas un autre, plus simple? Le calcul bayésien n’est-il pas...
On a vu dans le billet précédent que les bébés -mais aussi les singes ou les rats- sont sensibles aux moindres régularités statistiques dans ce qu’ils perçoivent. Ils montrent une capacité phénoménale à généraliser à bon escient ces règles pour apprendre à lire (dans le cas des bébés), à parler, à faire fonctionner un jouet etc....
Vous avez peut-être lu dans la presse ces jours-ci cette découverte incroyable: avec un peu d’entrainement, des babouins sont capables de distinguer un vrai mot écrit en anglais d’un faux. Et ceci sans évidemment sans savoir lire et encore moins connaître le sens de ces mots. On pourrait croire que les singes mémorisent simplement la forme...
Je vous ai parlé dans mon dernier billet de la façon dont, face à une image ou un son ambigü, notre cerveau utilisait le hasard et les probabilités pour « tirer » aléatoirement une interprétations possible du signal. Un peu à la manière d’un système de particules intriquées où le hasard est le seul à définir...
Avez-vous vu Un Jour sans Fin, le film dans lequel Bill Murray se retrouve prisonnier d’une journée qu’il revit sans arrêt? Le film est drôlissime car Bill Murray, à force, connaît exactement la manière dont chaque personnage va réagir à ses propos ou à ses actes. Ce qui pose une question intéressante: notre comportement...
Retour sur ces phénomènes auto-organisés. Cette semaine place au vivant et à la dynamique des populations, où l’on retrouve d’étonnantes similitudes avec les oscillations purement physico-chimiques dont je vous ai parlé dans les derniers billets. Les populations oscillent aussi! Les statistiques sont une source inépuisable de découvertes intrigantes, y compris lorsqu’il s’agit de statistiques...
“Le homard est meilleur s’il est ébouillanté vivant » lisais-je récemment sur un site de cuisine. Ben voyons! J’aimerais bien les y...
L’idée que les sociétés d’insectes comme les fourmis, les termites ou les abeilles sont comparables à des “super-organismes” n’est pas neuve. Dès 1926 le biologiste William Wheeler remarquait que la coopération entre les membres d’une colonie d’insecte est si poussée qu’elle la dote de tous les attributs d’un être vivant. Exactement comme un organisme...
Part 2: l’essaim, un cerveau virtuel? On compare souvent les sociétés d’insectes à des “super-organismes” tant leur fonctionnement semble doté d’une vie propre, grâce à l’extraordinaire coordination des bestioles qui les composent. Dans son livre « Gödel Escher Bach », Douglas Hofstadter va un cran plus loin lorsqu’il évoque une fourmilière (Mme de Montfourmi) avec laquelle...
> Depuis qu’il est gamin, Thomas Seeley est passionné par les abeilles. Devenu biologiste, il s’est mis en tête de décortiquer la manière dont elles choisissent chaque année leur nouveau nid. Il faut dire que le processus est fascinant: en quelques jours seulement (il faut faire vite car elles n’ont rien à manger!) elles...
